Actualizado 25/05/2015 19:17

El juez argentino que redujo la condena del abusador de un niño explica sus motivos

NIÑO
Foto: FLICKR

BUENOS AIRES, 25 May. (Notimérica) -

   El juez argentino Benjamín Sal Llargués ha roto su silencio enviando un correo electrónico al diario 'Clarín' para justificar los motivos que guiaron su sentencia, por la que él y el también juez Horacio Piombo redujeron la condena del abusador de un menor de 6 años porque tenía "conducta homosexual" y "ya había sido abusado anteriormente".

   El polémico fallo disminuyó la condena del abusador de 6 años a 3 años y dos meses. Sal Llargués ha afirmado que "el trabajo del juez consiste en aplicar la ley, no la que le gustaría aplicar, sino la vigente". Además, ha lamentado que "se veía fuera del poder judicial", por la presión institucional y política.

   El fallo de los jueces, que aunque se conoció la pasada semana se produjo casi un año atrás, fue la respuesta a una apelación de la defensa, que solicitaba la excarcelación del condenado, y si bien no concedieron tal extremo, sin embargo redujeron la pena de manera considerable.

   Los argumentos fundamentales para esta polémica decisión de los jueces fueron dos: "La elección sexual del menor, malgrado la corta edad, ya habría sido hecha", dice el fallo. En otras palabras, los jueces consideran que el niño es homosexual y que, además, esta circunstancia constituye un atenuante del abuso.

   El segundo argumento que los jueces consideraron atenuante es que "estaba habituado a que lo abusen", ya que --como menciona el fallo-- el padre del niño abusó de él con anterioridad.

   Sal Llargués ha considerado que los fundamentos del dictamen que favoreció a Mario Tolosa, directivo de un club de fútbol de Tres de Febrero condenado por abusar del menor en un vestuario, fueron "distorsionados por diferentes vectores de la opinión pública".

   Además, ha atribuido a esa mala interpretación "haber sido apartado de distintas instituciones, con la certeza de que se ignora el contenido y el sentido del fallo que firmara".

   El escándalo supuso que la Facultad de Derecho de la Universidad del Sur de Bahía Blanca rescindiera un contrato docente con Sal Llargués. También derivó en su separación del listado de asesores que toman exámenes a futuros jueces en el Consejo de la Magistratura provincial.

   Además, la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), donde es profesor titular Piombo, ha iniciado un juicio académico contra el juez.

LA JUSTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

   Sal Llargués ha explicado que "el juez no puede considerar que un abuso sea gravemente ultrajante sólo porque la víctima sea un niño. La ley no lo permite. Finalmente reserva la mayor pena para el abuso con acceso carnal, que no ocurrió en este caso".

   Al niño atacado en el vestuario del club, según consta en el juicio realizado en San Martín, el imputado le introdujo una rama en el ano y luego le apoyó el pene. Además, lo habría obligado a realizar sexo oral.

   Sal Llargués sostuvo que "se ha criticado grandemente que el fallo de Casación haya aludido a la orientación sexual de un niño de esa edad pero el tema fue traído por la sentencia original que es sobre la que trabaja la Casación".

   "Podrá resultar desagradable que por una cuestión técnica de aplicación de la ley el autor de un delito grave obtenga una reducción de pena, pero esa es la obligación del juez cuando determina que un agravante fue mal computado", ha aclarado Sal Llargués.

   "Quienes me conocen saben que no merezco los graves calificativos que me han asignado, más allá de la interpretación o valoración que puedan hacer de un fallo en particular; y deberían saber, después de más de 40 años de ejercicio profesional, que no pienso ni suscribiría las graves afirmaciones que han circulado por los medios de comunicación en su interpretación del mismo", ha añadido el juez.

   Para concluir, Sal Llargués ha afirmado: "No puedo tolerar que se afirme que soy complaciente hacia el abuso sexual infantil".