LA PAZ, 8 Sep. (Notimérica) - .-
El Gobierno de Bolivia, a través de la Procuraduría del Estado y de los ministerios de Defensa y de Justicia, presentaba este jueves a la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) la proposición acusatoria contra los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que emitieron el fallo del caso Misiles Chinos.
"Estamos presentando una proposición acusatoria en contra de magistrados del Tribunal, tanto por los que fallaron y quien emitió el voto disidente", informaba el ministro de Defensa, Reymi Ferreira en declaraciones recogidas por la 'Agencia Boliviana de Información'.
Ferreira, el ministro Justicia Héctor Arce, y el procurador Pablo Menacho, entregaban la proposición acusatoria a la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, para iniciar un juicio de responsabilidades contra los magistrados Antonio Guido Campero Segovia, Jorge Isaac Von Borries, Rómulo Calle, Gonzalo Miguel Hurtado y Rita Susana Nava.
El juicio de responsabilidades sobre el caso Misiles Chinos comenzó el 6 de abril de 2015 en contra de exautoridades de las Fuerzas Armadas y del Estado que fueron acusadas por los delitos de sometimiento total y parcial de la nación a dominio extranjero, revelación de secreto, resoluciones contrarias a la Constitución y a las leyes e incumplimiento de deberes.
Hace una semana se emitía la sentencia del caso, con dos y tres años de cárcel para los acusados. Por ese fallo, el presidente Evo Morales pedía iniciar un juicio de responsabilidades contra los magistrados porque --desde su punto de vista-- traicionaron a la patria con una sentencia "benévola" que representa "un insulto a la población".
Según el Procurador del Estado, la proposición acusatoria se funda en dos elementos centrales. El primero, el Tribunal de Juicio de responsabilidad decidió apartarse de uno de los delitos fundamentales presentado por el Ministerio Público, sobre el sometimiento total o parcial de la nación a dominio extranjero, a pesar que existen pruebas contundentes sobre la entrega de material bélico a Estados Unidos.
Menacho precisaba que el segundo elemento es la contradicción que existe entre la primera y la última sentencia que emite ese mismo Tribunal del Juicio de Responsabilidades. Recordaba que en 2015 ese tribunal encontró culpable en grado de complicidad a uno de los acusados por el delito de revelación de secreto militar y, sin embargo, en el fallo del 30 agosto, no se encontraron elementos para sustentar que había secreto militar.
"Entonces, hay fundamentación que permitiría establecer que este Tribunal habría incurrido en delito de prevaricato", justificaba Menacho.
A su turno, el ministro de Justicia decía que el caso no puede quedar en la impunidad, porque en el proceso se demostró una serie de delitos por parte de los administradores de justicia.
La presidenta de la Cámara de Diputados informaba por su parte que el caso se derivará de manera "inmediata" a la Comisión de Justicia Plural para el proceso correspondiente.