BRUSELAS, 18 Nov. (EUROPA PRESS) -
La mayoría de los ministros de Agricultura de la Unión Europea se ha pronunciado este lunes a favor de fijar un porcentaje concreto de los fondos agrícolas que tendrá que ser destinado a objetivos medioambientales y climáticos, aunque muchos de ellos también han pedido conocer antes cuál será el presupuesto de la futura Política Agraria Común (PAC)
Los Veintiocho han mantenido un intercambio de opiniones sobre una propuesta elaborada por la presidencia de turno de Finlandia, que aboga por introducir una proporción común de la dotación global de la PAC --aplicable tanto a los pagos directos como a desarrollo rural-- para perseguir dichos objetivos.
De esta forma, cada Estado miembro elegiría una o varias intervenciones del primer o del segundo pilar para alcanzar este porcentaje en función de sus condiciones particulares, lo que dotaría a la futura PAC de una mayor flexibilidad.
Esta propuesta es diferente a la planteada en mayo de 2018 por la Comisión Europea, que aboga por alcanzar de forma general un 40% del gasto relacionado con objetivos climáticos y establece un mínimo del 30% para el presupuesto del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader).
Así, la mayoría de los países se han mostrado en principio favorables al enfoque de la presidencia finlandesa, aunque muchos de ellos han remarcado que todavía es prematuro cerrar la cuestión porque antes es necesario conocer qué presupuesto tendrá la futura PAC.
Esta es la posición de España y también es compartida por Francia, Países Bajos, Portugal, Polonia, Dinamarca, Suecia, Austria, República Checa, Hungría, Grecia, Lituania, Luxemburgo, Eslovaquia, Estonia o Eslovenia. Irlanda y Malta, por su parte, todavía están estudiando los detalles de la misma, mientras que Alemania, Letonia, Bélgica, Italia y Rumanía prefieren el enfoque del Ejecutivo comunitario.
En nombre de la Comisión Europea, el comisario de Agricultura y Desarrollo Rural, Phil Hogan, ha criticado durante el planteamiento de Finlandia, afirmando que un porcentaje común "puede sonar atractivo", pero corre el "elevado riesgo" de conseguir lo contrario y reducir el nivel de ambición mediambiental de la nueva PAC.
"No puedo encontrar ni un solo argumento que convenza a los ciudadanos de que simplemente introduciendo un nivel sin especificar entre pilares, con una enorme libertad para los Estados miembros para gastar en lo que quieran, garantizará un mayor nivel de ambición", ha expresado el irlandés.
POSICIÓN DE ESPAÑA
En nombre de España ha intervenido en el debate el secretario general de Agricultura y Alimentación, Fernando Miranda, quien ha señalado que "el objetivo que debe prevalecer es mantener la ambición medioambiental de la nueva PAC". "La nueva PAC debe ser la palabca que permita la transición climática y medioambiental de la agricultura, manteniendo la rentabilidad d as exportaciones agrarias".
Miranda ha señalado que el asunto de un porcentaje de gasto destinado a objetivos climáticos está presente también en el debate sobre el presupuesto global de la UE para el periodo 2021-2027, así como que debe ser "acorde" y reflejar "con claridad" la ambición medioambiental esperada.
También ha defendido la necesidad de que las intervenciones que se tendrán en cuenta para contabilizar el gasto en fines climáticos deben estar bien definidas "por razones de transparencia", al tiempo que ha considerado que la lista elaborada por Finlandia "es un buen punto de partida".
En su opinión, sin embargo, deben estar incluida la ayuda básica a la renta "en su conjunto", incluido el pago redistributivo y el pago a jóvenes agricultores porque "están sujetos al cumplimiento de los requisitos de la nueva condicionalidad reforzada".