Actualizado 19/05/2010 23:32

La Justicia autoriza la realización de las pruebas de ADN a los hijos de la dueña de 'Clarín'

Ernestina Herrera de Noble
Reuters


BUENOS AIRES, 19 May. (EUROPA PRESS) -

La Cámara Nacional de Casación Penal de Argentina rechazó este miércoles el recurso extraordinario presentado por los hijos de la propietaria del diario 'Clarín', Felipe y Marcela Herrera de Noble, autorizando con ello la realización de los exámenes de ADN para determinar su verdadera filiación.

Este fallo permite a la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, realizar las pruebas genéticas para aclarar si Felipe y Marcela son hijos biológicos de Ernestina Herrera de Noble o si forman parte del grupo de huérfanos que fue dado en adopción a la cúpula del poder durante la dictadura militar argentina.

El abogado de las Abuelas de la Plaza de Mayo, organización querellante, Alan Ilud, indicó que en los próximos días la magistrada debería fijar la fecha para el traslado de las muestras de ADN de los hermanos Herrera de Noble al Banco Nacional de Datos Genéticos del hospital de Durand para cotejarlas con las de las familias afectadas por estas adopciones ilegales.

"Se le entregó un escrito donde le pedimos que ejecute los análisis de inmediato", explicó Ilud al tiempo que informó de que las pruebas se realizarán con las muestras aportadas por Felipe y Marcela y con las extraídas de su domicilio.

Interrogado acerca de la posibilidad de que la propietaria de 'Clarín' presente un recurso de queja ante el máximo tribunal del país, el letrado aseguró que esta acción "no tendrá recursos suspensivos" sobre el fallo de la Cámara de Casación, tal y como ha ocurrido en otros datos, informó la agencia Télam.

ABOGADOS DE LA DEFENSA

En lo que se refiere al posible conflicto de intereses que inhabilitaría a los abogados de la defensa a continuar ejerciendo este cometido, la sentencia respaldó esta tesis y apartó del caso a los letrados Jorge Anzorreguy y Horacio Silva.

La Cámara entendió que Anzorreguy y Horacio Silva no observaron un "excesivo rigor formal" al asumir la defensa de Felipe y Marcela y representar también a Herrera de Noble que podría ser la causante de los perjuicios a los dos jóvenes. En consecuencia, el órgano judicial considera que incurren en un "conflicto de intereses"